salut,
ce genre d'affirmation, bien que plausible est quand même assez difficile à prouver "tel que " (discrimination) en pratique.
il est de la responsabilité de tous les gestionnaires de réseau d'assurer le meilleur accès à tous et encore plus à ceux qui ont des contrats qui privilégient leur traffic (QOS).
De tout temps, en situation de saturation de bande passante, il est nécéssaire d'affecter des priorités suivant le type de traffic sinon la bande se trouve confisquée par quelques uns au détriment de tous les autres.
Il est donc légitime de limiter (à l'accès, pas au coeur du réseau) les applications trop gourmandes afin que le plus grand nombre puisse continuer à profiter de sa connexion.
les moyens sont nombreux pour cela et il n'ya pas besoin de nouvelle technologie pour gérer cet aspect (comme un autre) de la QOS.
Leur but initial est de forcer les non-dégroupés à résilier (tout en leur facturant les frais de résilaition) parce qu'ils ne leur rapportent rien.
Là je crois que tu vas beaucoup trop loin: Les non dégroupés sont sans doute moins rentables mais ils sont encore les plus nombreux et sont des clients potentiels au dégroupage.
Certes en matière de dégroupage, le plus gros est fait et l'extension sera beaucoup plus lente à l'avenir, mais la clef est plus dans la négociation des tarifs d'échange (rapport de force) avec les opérateurs télécoms que dans le rejet d'une base de clientèle.
Personne n'a intérêt à envoyer un abonné à la concurence, car justement la négociation entre opérateurs est basée sur le rapport de force du nombre d'abonnés.
Quand à 9cegetel, ils sont apparemment lancés dans un genre de fuite en avant boulimique, qui rappelle l 'année 2000, il n'est pas évident que ça se termine bien non plus.
on a pu lire aussi par ci et par là qu'ils pourraient racheter tele2 également: http://www.profilfinance.com/Neuf-Cegetel-negocie-le-rachat-de-Tele2_a604.html